50%

来吧

2017-02-19 00:07:03 

经济指标

“提起”应该是民主党对新议院共和党多数党承诺就奥巴马政府的环境政策举行调查听证会的回应

如果共和党人想利用一个开放的论坛揭露人类引发的全球变暖,并挑战高管管理温室气体的合法性和智慧,那么继续前进

他们党的热情可能会引发令人尴尬的公众反弹

民主党人应该欢迎专家证人有机会代表遏制全球变暖的必要性以及环境保护局(EPA)限制工业温室气体排放的具体需求

有明确界定的环境科学家(民主党少数民族将确保他们在证人名单上,如果共和党多数人没有),他们可以使用非常有说服力的文件来说明奥巴马总统的“绿色”战略

这些专家需要参加听证会,不仅要提供明确而积极的信息

在电视摄像机的强光下,他们必须准备好在会议上直接拆除任何否定全球变暖的声明,并在必要时这样做

世界上所有共和党的煽动者都不会打破那些理解他们的事物,有证人以简单直接的方式传达他们的技能,并且具有不被侮辱,嘲笑和审问的气质

让共和党议员否认人类在公开听证会上引起的全球变暖的现实,即使他们面临压倒性的科学证据

对于每个人来说,他们似乎都很愚蠢,除了他们最忠诚的粉丝和先入为主的观念

让大多数共和党反对强制性补救措施,即使全球变暖的威胁过于夸张(例如提高能源效率,重新造林和转向使用清洁的可再生燃料),这些措施本身也是有意义的

立法者将失去联系

让美国公众看到这些共和党人“更好”喜欢赌博国家的未来,而不是选择“更安全而不是抱歉”的气候变化方法

如果按照预期,共和党人在未经国会授权的情况下遵守美国环境保护局对温室气体排放的监管,政府监管机构可以证明,当立法者履行职责时,该机构已准备好退位

与此同时,美国环保署可以证明其决策的合理性,理由是公共卫生优先于经济增长,这是电力公司利润率的委婉说法

来自美国环境保护局的官员可以询问气候变得如此荒凉以至于人们病得太重或不适合工作,那么就业的用途是什么

这是一种具有突出的良好意义并应与公众产生共鸣的观点

由于民意调查显示大多数选民对他们的目标持怀疑态度,因此环境搜索是一个极其冒险的主张

美国人可能不喜欢制定大量的繁文缛节规定,但规定保护自己和周围环境健康的规则则完全是另一回事

不幸的是,将举行调查性监督听证会的众议院共和党人似乎不愿意或无法做出这种区分

如果他们坚持下去,他们可能会回来打扰他们

Edward Flattaus的第四本书“绿色伦理”现已上市